Google ? Facebook veut ta peau !

posted on avril 22nd, 2010 ·

L’événement f8 organisé par Facebook aujourd’hui a fait l’effet d’une bombe dans la communauté web sémantique. Facebook, 2 ans après avoir rejoint le mouvement DataPortability, a enfin décidé d’ouvrir ses données ! ex: http://graph.facebook.com/nicolas.cynober. Boom ! Sur scène Mark Zuckerberg a fait défiler les slides montrant les interactions possibles entre le graph de facebook, pandora ou yelp :

Bref, l’écosystème est impacté, les opportunités nombreuses, « l’univers des possibles » renouvelé, mais cela n’est pas tout, loin de là… Le « like button » de Facebook n’est autre qu’un Google killer, où tout du moins une première étape dans le plan de Facebook: devenir le coeur de la plateforme web ! Catégoriser les éléments webs à travers les « likes », collecter l’information pertinente du web, et la redistribuer de manière ouverte à travers son Graph. Google, fais gaf, Facebook veut ta peau ! Sans aller dans des raccourcis « Mark veut tuer Sergei », il faut bien noter que l’approche de Facebook est fondamentalement différente de celle de Google: l’homme contre la machine, le like contre le PageRank. Et si demain l’information est massivement sélectionnée par des humains, elle devrait être, à terme, massivement organisée par des humains… Let’s get this party started !

→ 77 CommentsCatégories: Uncategorized

SVG remplacera Flash, mais pas avant 2012

posted on avril 15th, 2010 ·

Il y a toutes les chances que SVG remplace un jour Flash. Car il ne faut pas se tromper de débat, derrière l’adoption d’HTML5 c’est bien du développement de SVG dont il s’agit. Certes la balise vidéo d’HTML5 va retirer du paysage la majeure partie des players Flash, mais comme je le mentionnais dans un précédent billet, Flash c’est bien plus que ça. Le premier challenge sera de s’attaquer aux publicités animés qui utilisent peu les capacités de la plateforme Flash. Mais le coeur du sujet n’est pas là car les sites de marques, jeux et applications riches ont encore tout intérêt à rester sur Flash.

En effet les raisons principales qui poussent les éditeurs à investir sur une techno sont les suivantes:

  • Maturité de la technologie
  • Taille et vivacité de la communauté
  • Coût
  • Présence de réalisations techniquement proches
  • Ubiquité

Même si j’oublie sûrement un ou deux facteurs, on se rend très vite compte que SVG ne répond aujourd’hui qu’à un seul point: celui du coût. Un gain que l’on perd immédiatement à cause de la maturité de la technologie et des outils de développement qui rallongent considérablement les temps de développement. Je pense qu’aujourd’hui on doit être à du x3 ou x4 par rapport à un project Flex ou Silverlight (et à mon avis je suis très optimiste). Combien de temps faudra-t-il pour atteindre un niveau de productivité comparable ? Sans doute pas avant 2 ans.

Pour ce qui est de la taille de la communauté on est là aussi très très loin des réseaux Flash/Flex et .NET/Silverlight qui enrichissent tous les jours leur communauté de composants graphiques, tutoriaux, libs et frameworks. Je ne parle même pas de la problématique de recruter quelqu’un avec une expérience en SVG, oublions tout de suite. Mais bon d’ici 1 ou 2 ans on peut penser qu’il y aura une communauté relativement active qui reportera les nombreux bugs d’implémentation, et qui commencera à avoir de l’expérience sur la techno.

Pour ce qui est des réalisations techniques, c’est ce qui arrivera le plus vite. On aura sûrement des trucs à se mettre sous la dent dès cette année. On va très vite avoir de beaux protos qui tourneront sur 1 ou 2 browsers et on se dira alors que c’est gagné.

Mais non, il reste le dernier point: ubiquité et performance. Un problème que Flash vient à peine de résoudre (et seulement en partie) avec la sortie de la version 10.1 de son player. Alors on peut faire sa mauvaise langue et dire qu’Adobe est paresseux, mais il semble en réalité que cela soit le challenge le plus difficile à relever aujourd’hui. Car il faut bien prendre conscience que les implémentations de SVG seront effectuées (à la différence de Flash) par des sociétés différentes: Microsoft, Google, Apple, Opera auront la tâche de réaliser des implémentations et des rendus identiques. Et il ne s’agit pas là de propriété CSS, mais bien d’animations vectorielles…

Alors soyons pragmatique, comme le soulignait très bien Daniel Glazman (@glazou),  il faut au minimum que SVG soit performant et bien implémenté dans le browser leader sur le marché: Internet Explorer. Ca tombe bien, Microsoft vient de rentrer dans le working-group SVG du W3C et travaille actuellement sur l’implémentation de SVG dans IE9. Date de sortie probable: début 2011. Mais encore une fois, il s’agira de l’implémentation de Microsoft, et il faudra encore du temps pour avoir un véritable environnement cohérent. C’est un point capital si l’on ne veut pas perdre 50% de ses ressources à travailles sur des « hacks » et des « workaround » pour tel ou tel browser. Et là je ne vois pas comment cela peut se réaliser sans au moins une année d’ajustement.

Et comme en 2012 c’est la fin du monde, jamais SVG remplacera Flash 🙁 Sinon en effet je pense que courant 2012 un projet pourra plus facilement se poser la question d’engager sa R&D sur une application SVG. Un autre point intéressant levé par Robin Berjon (@robinberjon), il se pourrait bien qu’à cette date Adobe permette d’exporter ses projets Flash en SVG (format déjà maitrisé par la firme) et ainsi se recentrer sur son coeur de métier: le logiciel d’authoring.

Il se trouve que l’ami Wallen est parti chercher un ou deux iPad outre-Atlantique, je sents que je vais pas attendre 2 ans pour itérer des protos SVG sous Safari 😉

Commentaires fermés sur SVG remplacera Flash, mais pas avant 2012Catégories: Uncategorized

3.1.1. ? J’ai attaqué au couteau le logo apple de mon portable

posted on avril 12th, 2010 ·

3.3.1 — Applications may only use Documented APIs in the manner prescribed by Apple and must not use or call any private APIs. Applications must be originally written in Objective-C, C, C++, or JavaScript as executed by the iPhone OS WebKit engine, and only code written in C, C++, and Objective-C may compile and directly link against the Documented APIs (e.g., Applications that link to Documented APIs through an intermediary translation or compatibility layer or tool are prohibited).

Rien qu’une petite modification des conditions d’utilisation de l’apps store me direz-vous… Et pourtant ces quelques lignes ont mis le feu aux poudres ! Un peu comme des manifestations pacifistes après une déclaration de guerre, depuis jeudi des milliers de développeurs ont assailli blogues et forums pour critiquer fermement la position d’Apple.

Si vous ne l’aviez pas compris, Apple refusera maintenant les applications iPhone cross-platform. C’est à dire les applications développées une fois et déployés sur plusieurs mobiles ou sur un site web. L’essence même des applications cross-platform est de pouvoir être développé avec n’importe quel langage, le code étant ensuite traduit pour pouvoir être exécuté sur différents systèmes. Ce que dit Apple avec la 3.3.1. c’est que vous devez développer votre application spécifiquement pour Apple.

Or, les arguments avancés par Apple sont largement remis en question, et la communauté ne peut que constater que le contrôle et l’opacité de la plateforme s’accélère: scandale dans la communauté des développeurs. Pour mieux comprendre la situation j’ai pearltreesé (tiens je l’avais jamais fait celui là) quelques commentaires, en voici un bout:

Steve:

I cannot sell development work to have it rejected down the line, there is so much uncertainty around Apple and app rejections that I have personally lost confidence. I see my future in developing good, creative, reliable and useful apps but for other platforms, primarily Android, Apple is just too risky a bet for me as a small business.

Jack Freeman:

I know for a fact that several Unity games have been #1 in the whole store, and a whole handful of other ones have been in the top 10. (Zombieville USA #1, Skee-ball #1, Battle Bears #3, all Unity3D titles). To say that quality applications cannot be produced with middleware is arrogant and frankly dumb. Unity has made Apple a fair amount of money and now they just want to terminate it and its many developers. Steve Jobs used to be an idol of mine, obviously since he has become such a fascist that is no longer the case.

Clark:

Crappy developers will make crappy apps regardless of how many layers there are.

Justin Baker:

Forcing restrictions on people just makes them resentful, and thats what is being done to the developers. It hurts both Apple, the developers, and the end users who wont be getting the great app NOT written in a language used to just to satisfy Apple.

Le tekos:

I heard that Apple has a patent on How to be a Douchebag. It appears that Apple is using this patent a lot

Voila donc un mouvement stratégique douteux qui sera néfaste pour les dévelopeurs, pour les utilisateurs et un jour pour Apple.

→ 4 CommentsCatégories: Uncategorized