Par standard je n’entends pas forcement un document du W3C mais plutôt une norme ou une “bonne pratique” que j’aimerai voir plus souvent sur le web.
1 - L’accès à d’autres modes de visualisation pour un même contenu
Je ne vais pas revenir sur les concepts derrière dataviewer. Mais c’est décidément une problématique que l’on rencontre et que l’on rencontrera de plus en plus. Multiplication des terminaux dans un web de donnée, bla, bla, bla, vous pouvez toujours relire l’article 
Donc, ce que j’aimerai petit papa noël, c’est que des initiatives tel que oEmbed se généralisent. oEmbed c’est quoi ? C’est une petite API à qui tu donnes une URL et qui te retourne le code d’embed correspondant, c’est à dire l’élément principal de la page. Et oui un peu comme dataviewer, tu donnes une URL et on te retourne une visualisation différente pour cette donnée.
2 - La généralisation du rel=”canonical”
C’est quoi ça ? C’est un petit standard Google, utilisé en SEO, qui permet de spécifier l’URL originale d’une page web (parfois connu sous le nom de permalink). Car là est le drame, derrière chaque page web il existe en réalité des centaines d’URLs différentes… En effet quand vous atterrissez sur une page web en provenance d’un flux RSS, votre URL va contenir des informations sur votre provenance et donc devenir différente. Après une recherche, elle peut aussi contenir vos derniers mots clés, ou bien encore des informations techniques (ID de session). Bref, mon ami Dédé et moi on pense que c’est le bordel.
Alors pour un web plus propre et pour augmenter votre SEO (voir même pour arrêter le réchauffement climatique), si vous avez un site web, affichez la source d’une de vos pages et vérifiez la présence de la mention rel=”canonical”.
5 responses so far ↓
Romain // juil 22, 2010 at 10:30
L’utilisation du rel=”canonical” pourrait aider à transformer un perl depuis un flux RSS (greader->twitter->pt chez moi) en jolie URL et donc augmenter les connexions, non ?
Nicolas // juil 22, 2010 at 10:33
Indeed mon cher Romain
karl // juil 22, 2010 at 10:36
Rel canonical est référencé dans http://wiki.whatwg.org/wiki/RelExtensions lié depuis http://www.w3.org/TR/html5/links.html#other-link-types
Pour oEmbed, je ne comprends pas l’intérêt. Il suffit de faire un service qui envoie un json quand la même url est demandé avec le mime type approprié. Ou encore de créer un système à la ,tools du W3C. Voir http://w3.org/,tools
Nicolas // juil 22, 2010 at 10:50
Salut karl,
Exactement ce que je cherchais. Voila une page d’HTML5 qui mérite d’être connu.
Pour oEmbed l’intérêt est qu’il n’existe pas de “standard” autour d’un mimetype approprié et de son implémentation (format de retour). D’ailleurs cela serait une specification bien plus élégante que l’API d’oEmbed. Pour le “,tools” je suis moins fan.
romain blachier // juil 29, 2010 at 4:20
Un peu d’harmonisation de l’URl ne ferait certes pas de mal!
Leave a Comment